در سایت وکلاآنلاین نحوه دفاع وکیل در دادسرا و دادگاه به بحث گذاشته شده است . در مشاوره ها بعضا پرسیده می شود چطور وکیل خوب در اصفهان بگیریم ؟ در پاسخ این عزیزان باید گفت که وکیل خوب در اصفهان یا سایر شهرهای کشور عزیزمان بوفور یافت میشود و آنچه در انتخاب وکیل خوب ملاک است این میباشد که در هر پرونده باید از وکیل خوب و با سابقه در همان مورد حقوقی بهره گرفت.مثلا بعضی از وکلای عزیز علیرغم اینکه در هر گونه دعوای حقوقی صلاحیت دفاع دارند بیشتر در پرونده های خانواده وکالت نموده اند و در نتیجه از تبحر بالاتری در زمینه دعاوی خانواده نسبت به سایر وکلا در اثر کثرت موردی پرونده های یادشده برخوردارند و به همین دلیل بعضا حاذق تر دفاع در پرونده های خانواده را انجام میدهند.
در مورد گرفتن وکیل ماده ۱۸۵ آیین دادرسی کیفری صراحت دارد که در مرحله محاکمه و دادگاه (یعنی بعد از ختم تحقیقات مقدماتی در دادسرا) وقتی پرونده با کیفرخواست به دادگاه ارسال میشود در دادگاه دیگر محدودیتی وجود ندارد.
در مورد حقوق متهمان موارد زیادی وجود دارد از جمله مهم‌ترین آن قوانین این موضوع است که باید وقتی قاضی برای متهم قرار صادر می‌کند «قرار چه تامین باشد چه قرار نهایی ( قرار تامین مانند قرار کفالت وثیقه و بازداشت موقت) طبق اسناد بین‌المللی اعلامیه جهانی حقوق بشر و میثاق جامع حقوق مدنی و سیاسی باید قابل اعتراض باشد. متاسفانه در کشور ما تنها قرار تامین که قابل اعتراض است در آیین دادرسی کیفری فقط بازداشت موقت است و اما قرار کفالت و قرار وثیقی منجر به بازداشت متهم عین‌‌الصدور را قانونگذار قابل اعتراض ندانسته و یکی از خلأهای قانونی و ضعف عمده آیین دادرسی کیفری است و امیدواریم در این لایحه‌ای که در مجلس مطرح است برطرف شود. ولی فعلا همچنان مشکل به قوت خود باقی است. نکته دیگری که از حقوق دفاعی متهم مطرح است اعتراض به قرارهای نهایی مثل قرار منع تعقیب یا قرار نداشتن صلاحیت یا قرار مجرمیت که طبق بند (ن) ماده۳ اصلاحی سال ۱۳۸۱ همه این موارد را قابل اعتراض دانسته و از سال ۱۳۸۱ که قانون اصلاح تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب تصویب شد این موارد لحاظ شد. در مراحل تحقیقات مقدماتی که مبتنی بر سیستم دادرسی تفتیشی است و تحقیقات مقدماتی سری و محرمانه است، در آیین دادرسی کیفری آمده است که متهم می‌تواند یک نفر وکیل همراه خود داشته باشد. متاسفانه قانونگذار در اینجا محدودیتی قرار داده که وکیل فقط حق حضور دارد و نه حق دفاع، بنابراین اجازه مطالعه پرونده یا دفاع از متهم موکول به اجازه قاضی است و اگر قاضی یا بازپرس و دادیار اجازه ندهند وکیل طبق قانون دادرسی کیفری حق دفاع از متهم را ندارد. در مراحل مقدماتی متاسفانه ما این مشکل را داریم ولی در مرحله دادگاه وکیل می‌تواند از متهم دفاع کند. طبق ماده ۱۸۵ آیین دادرسی کیفری صراحت دارد که در مرحله محاکمه و دادگاه (یعنی بعد از ختم تحقیقات مقدماتی در دادسرا) وقتی پرونده با کیفرخواست به دادگاه ارسال میشود در دادگاه دیگر محدودیتی وجود ندارد. با استناد آیین دادرسی کیفری که طرفین می‌توانند وکیل یا وکلای مدافع خود( یعنی محدودیتی در تعداد وکیل هم نیست و هر تعداد که متهم بخواهد می‌تواند وکیل انتخاب کند و به دادگاه معرفی کند) که البته این در مورد وکیل تعیینی است. اما در مورد وکیل تسخیری، اگر در جرائم مهم ( جرایمی که به موجب قانون مجازات آن قصاص نفس اعدام و رجم و حبس ابد است) چنانچه متهم نتواند وکیل انتخاب کند دادگاه مکلف است برای متهم وکیل تسخیری انتخاب کند. وکیل تسخیری در مرحله دادگاه می‌تواند حضور داشته باشد،دادگاه مکلف است برای متهم وکیل تعیین کند که نحوه روش تعیین انتخاب وکیل تسخیری آن بستگی به تشخیص قاضی دارد. معمولا اکثر شعب دادسراها و دادگاه‌ها حقوق متهمان را رعایت می‌کنند ولی ممکن است اقلیتی در صدد تضعیف حقوق دفاعی متهم برآیند و موارد قانونی را خیلی دقیق رعایت نکنند و البته همه این موارد بستگی به سلایق شخص قاضی دارد، چون متاسفانه قانونگذار همه این موارد را قائم به تشخیص قاضی دانسته و ممکن است بعضی از قضات سلیقه‌ای عمل کنند.